茅台能否出院士，关键要看标准

2月17日，微信公众号贵州茅台发布消息，茅台集团总工程师、首席质量官王莉入围中国工程院增选院士名单。一石激起千层浪，舆论哗然。

前有“烟草院士”，后有“茅台院士”，让舆论哗然的同时，我们应当关注，院士的“标准”，是不是所有的领域作出突出贡献的，都能够被推选为院士？

笔者找寻了相关资料，其中有一句话是最为重要的：“在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”。那么问题来了，酿酒技术，是否属于“工程科学技术”？从广义来看，“酿酒技术”应当属于“工程科学技术”，而且，凭借茅台在业界的影响力，茅台总工推选为院士，也不是什么不可想象的事。

然而，以如此“广义”的标准来评价院士这一光荣的称号，显然是不确切的。“院士”一词，在人民群众的心中，是那些对中国工程科学技术领域作出过重大贡献的，特别是在被国外“卡脖子”的核心技术领域获得突破，让国家荣耀登上国际舞台的荣誉称号，是至高无上的荣耀，而当这一荣耀出现在“喝酒”领域，不得不说有些不伦不类。

事实上，什么样的人能够成为院士，人民群众最有评判权。近的有钟南山、袁隆平，远的有钱学森、华罗庚，一位“酿酒大师”，显然不能与他们相匹配，这也不难想象，为何舆论会一片哗然。

因此，院士的标准里的那一句“在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”最终的评判权理应在群众，这也是地方推选院士需要向社会大众公示的原因之一。这一事情的发酵，带来的社会意义不仅仅是否定一位“酿酒院士”，而在于我们地方推选院士的同时，有没有清楚明白真正的“标准”在哪里，有没有真正考虑过社会因素、群众的支持，而不仅仅是资本的推动、利益的使然。（诸葛昊）